Магический квадрат Gartner 2009
Microsoft обогнал Oracle/Primavera в высокотехнологичных проектах

Владимир Иванов, Project MVP
PM Consulting Services

Microsoft трубит о полной победе над Oracle/Primavera в рейтинге Gartner

Классически отчеты Gartner в виде "магических квадратов" являются самыми авторитетными оценками поставщиков систем управления проектами. Их никто не оспаривает и во многих тендерах заключение Gartner один из ключевых пунктов оценки. Значимость отчетов Gartner поднимает также их главный способ формирования через опросы покупателей систем и анализ их уровня удовлетворенности.

Отчет 2009 года Gartner по инструментам управления высокотехнологичными проектами стал настоящей "бомбой". Gartner сразу на несколько позиций понизил рейтинг решений Primavera/Oracle как по внедряемости, так и по широте функционала. В результате решение Oracle/Primavera заняло последнее место в списке серьезных систем управления проектами (Leaders) и балансирует на краю вхождения в лидеры по критериям Gartner.  Хорошо известный читателям MicrosoftProject.ru по представлению SP2 эксперт Кристофер Фиссингер в своем блоге написал, что теперь "время покупать и внедрять именно Microsoft". Кристофер сравнивает Отчет Gartner за 2009   и Отчет Gartner за 2008 указывая на "прогресс", хотя Microsoft и несколько увеличил свой рейтинг, но главный "прогресс" именно в поражении конкурента. Один из менеджеров группы разработки MS Project мне прислал 4 копии  пресс-релиза Gartner, вероятно, чтобы быть уверенным, что его радость разделят наверняка. Что же случилось с Primavera?

Рейтинг Gartner представляет квадрат где по горизонтальной оси отложены оценки по заявленному функционалу (Vision) включая функции, сценарии внедрения и вертикальным решения. По вертикальной оси откладываются оценки по реальной способности внедрить задуманное (Ability to execute). Таким образом в квадрат лидеров попадают те поставщики которые обещают большие по функционалу решения и действительно могут хорошо внедрить что обещали.  В квадрате за 2008й год Primavera Systems занимала прочные позиции в квадрате лидеров (см. правый рисунок), в 2009м после поглощения Oracle (см. левый рисунок для точки Oracle) решение оказалось на самом краю квадрата находясь в "зоне риска" как по функциональности, так и по внедрямости.  

Сравнение рейтингов Gartner за 2008 и 2009 годы показывают резкое падение Primavera/Oracle.
Кризис привел к падению рейтинга и других игроков типа HP, SAP и Compuware.
Стрелками отмечено изменение рейтинга важных игроков на рынке управления проектами

Gartner отмечает, что критерии сравнения изменились, т.к. изменился рынок. Динамика изменения критериев очень интересна, т.к. важнейший момент отчетов Gartner в том, что они строятся значительной частью на отзывах о плюсах и минусах  от самих потребителей продуктов, поэтому речь идет о динамике изменения настроений покупателей.

В принципе в высокотехнологичных проектах Gartner самые большие оценки ставил не Microsoft и не Primavera. Справедливо Gartner предпочитает "вертикальные решения" которые заточены под конкретные задачи. Хотя всем вертикальным решениям Gartner снизил рейтинг в 2009 году. На примере решения компании HP мы рассмотрим причины этого. Разница в рейтинге между всеми лидерами стала в принципе мала, что отражает текущую ситуацию на рынке когда покупка уже ведется не по бренду, а по сравнению возможностей.

Среди  поставщиков "горизонтальных" решений пригодных для всех сегментов борьба в квадрате лидеров рейтинга PPM велась по-сути между Microsoft и Primavera. Каждый квадрат Gartner обыгрывает какие-то сценарии внедрений, поэтому пользователи Microsoft и Primavera обычно внимательно следят за всеми "квадратами", т.к. изменение позиции показывает на способность поставщика реализовать какой-то сценарий внедрения.

Давайте разберемся, что это за сценарий в данном случае.

Сценарий управления проектами, где основной ресурс люди

Gartner разбивает сценарии внедрения решений в проектном управлении довольно своеобразно называя его основным потребителям. Вот классификация:

• IT PPM - проекты высоких технологий, где основной ресурс люди
• Разработка новых продуктов (NDA)
• Управление услугами (PSA)
• "Традиционные" строительные проекты (E/C)

В принципе IT PPM является разновидностью NDA и PSA, но Gartner всегда делает оценки именно на примере IT PPM, т.к. это самый сложный вариант NDA и PSA требующий применения большого числа инструментов и в таких проектах обычно один из самых дорогих ресурсов это персонал. За последние 10 лет портфели IT-проектов стали и одними из самых крупных, если считать по числу управляемых специалистов. Например, только в центральном офисе Microsoft работает 50 000 человек. Поэтому выбор Gartner достаточно обоснованный.

Сценарий IT PPM характеризуется:

• Большим числом проектов и необходимостью серверной платформы для управления портфелем проектов (APM)
• Высокой коммуникацией участников проектов через IT-систему
• Управление поручениями, мероприятиями
• Управление заданиями и табелирование рабочего времени
• Дополнительно как сложность решения класса IT PPM аналитики Gartner рассматривают возможность поддержать сценарии разработки продуктов (ALM)

Сценарий IT PPM по Gartner очень близок к следующим видам внедрений:

• Телекоммуникации
• Проектные институты (ПИР)
• Конструкторские бюро (НИОКР)
• Консалтинговые компании
• IT-компании и IT-подразделения
• Машиностроительные проекты с интенсивным использованием систем автоматики, электроники и робототехники
• Проекты по монтажу оборудования c использованием профессиональных монтажников и сборщиков
• Прочие проекты, где ключевой ресурс - высококвалифицированный персонал

Сценарий IT PPM очень осторожно стоит применять при оценке проектов в строительстве (E/C), если конечно это не сценарий управления менеджерами строительной компании. В сценарии IT PPM главное люди и их коммуникация, в E/C более важны средства управления ресурсами в виде машин/механизмов и материалов.

Что случилось с Oracle/Primavera?

После поглощения Primavera компанией Oracle возникло множество вопросов о перспективах решения. Отчет Gartner стал ответом на ряд таких вопросов и подтвердил наши прогнозы осенью на срабатывание рисков от поглощения Primavera. Был резко снижен не только рейтинг Primavera, если посмотреть на отчет за 2008 год, видно, что и решения Oracle получили совокупные оценки ниже по уровню внедрямости.

Когда вчитываешься в комментарии Gartner хочется понять причины резкого снижения рейтинга. Конечно Gartner зафиксировал, что поглощение Oracle не дало плюсов, т.к. нет реальной интеграции. Сравнивания отчеты 2008го и 2009го кода можно заметить некоторое разочарование пользователей в модуле отчетности ProSight.

Однако резюме Gartner, что пользователи Primavera недостаточно удовлетворены продуктом как по функционалу, так и по удобству выглядит очень жестким для взвешенного аналитического агенства: Customers submit that the performance and usability of Primavera products need to improve.

Gartner как обычно немногословен и просто констатирует:

• Рейтинг по полноте функционала в современных условиях снижен до минимального для системы из группы лидеров
• Рейтинг по внедряемости снижен до минимального для группы лидеров
• Только один вендор в обзоре Gartner получил замечание, что клиенты подтверждают (submit), что в текущем виде недостаточно удовлетворены функциональностью/ удобством и требуют развития продукта

В бесплатных отчетах Gartner краток в комментариях. Однако можно заметить, что говоря о необходимости доработки Primavera эксперты Gartner указывают на новый ожидаемый интерфейс Web 2.0. Действительно, коммуникационные средства предлагаемые конкурентами (например, разные решения на базе SharePoint от Microsoft) выглядят более функционально.

Плюсы 2009

Gartner декларирует такие плюсы:

• У Oracle и Primavera много продуктов поэтому из них можно собрать сложные решения. Следует учитывать необходимость лицензирования и внедрения дополнительных компонент.
• Клиенты Primavera указывают, что хорошо подготовленные планировщики способны добиться  намного больших результатов на Primavera, чем на устаревших продуктах без серверной технологии.
• Как плюс декларируются развитые средства разграничения прав доступа

Минусы 2009

Gartner декларирует такие недостатки Primavera на основе жалоб пользователей:

• Клиенты Primavera жаловались Gartner, что возможности продукта ограничены и удобство его использования недостаточно. По мнению Gartner этот недостаток должен сгладить новый интерфейс Web 2.0
• Primavera не обеспечивает авторизованных курсов обучения для администраторов/настройщиков своих продуктов. В том числе нет курсов обучения по поддержке решений. В результате пользователи таких модулей как ProSight вынуждены покупать консалтинг.
• Gartner отмечает, что Primavera не полностью поддерживает модели управления проектами класса ALM и ITSM. Хотя другие продукты Oracle такие как Oracle Enterprise Manager поддерживают такие модели, но не обеспечено ни какой интеграции их "бывшими" продуктами Primavera.

Что исправлено с 2008

В отчете 2008 года Gartner декларировал, что средства управления ресурсами в Primavera недостаточно мощные. В новом отчете этого не указано. Пользователей меньше стала беспокоить эта проблема.

Претензии к сложности обучения и недостаткам интеграции в отчете за 2009 год в принципе были и в отчете за 2008й.

Что уже не так привлекает пользователей

Интересно какие преимущества Gartner снял с Primavera по сравнению с отчетом в 2008м году. Это индикатор изменения настроений на рынке.

• Часть клиентов воспринимала Primavera как индустриальный стандарт (strong points of their relationships with Primavera as a software provider). В новом отчете этого нет. Фактически это означает конец схемы продаж от бренда и стандарта. Такой же "камень" Gartner кинет и в Microsoft. Однако многие продавцы и покупатели систем управления проектами еще не осознали, что время продаж в стиле "Primavera - это серьезно" или "Microsoft - это серьезно" уже прошло. Потребители теперь внимательно анализируют, что им предлагают и после отчета Gartner с серьезностью будут проблемы.
•  В 2008м году был отмечен как плюс новый модуль отчетности  ProSight. Однако в 2009м он перешел из "плюсов" в "минусы", т.к. пользователи выставляют рекламации по организации изучения и поддержки продукта, что Gartner и зафиксировал.
• В 2008м как плюс декларировался модуль на базе метода Монте-Карло Pertmaster. Сейчас этот плюс исчез. Сейчас многие системы управления проектами вооружились решениями на базе Монте-Карло поэтому это перестало быть "эксклюзивной фишкой".

Microsoft

Надо сказать, что сегменте лидеров рейтинга Gartner решение Microsoft оказалось фактически единственным, которому не снизили, а повысили оценки.

Плюсы 2009

• Gartner хвалит Microsoft утверждая, что уже "всем известно" (Microsoft EPM is a known strength), что у Microsoft сильные средства централизованного управления проектами и визуализации, а также средства оптимизации портфеля проектов.
• Gartner указывает, что пользователи путем выполнения настройки SharePoint могут создать нужный себе вариант коммуникации в групповой работе, поддержки рабочих процессов и документооборота.
• Интеграция Microsoft со средствами разработки обеспечивает поддержку сценариев ITPC и APM.

Минусы 2009

• Ограничения в системе отчетности приводят к тому, что часто пользователи вынуждены применять SQL Reporting Services. Это справедливо. Штатный функционал ограничен и мы также применяем Reporting Services в своих проектах внедрения.
• Интеграция Project Server 2007 и Portfolio Server 2007  недостаточна. Это верно, Microsoft совершенствует интеграцию и скоро мы увидим решение интегрированное как один продукт.

Что исправлено

• В 2008м Garner отмечал большую зависимость Microsoft от недостатка партнерских решений и от сервиса партнеров. Теперь такой минус не декларируется. Появились разные решения дополнения типа Turbo Project и большое количество информации о продукте на порталах типа MicrosoftProject.ru позволило уменьшить потребность в сервисе.
• В 2008м Gartner очень осторожно относился к стратегии Microsoft сделанной так, что пользователь был вынужден развернуть всю инфраструктуру SharePoint и стать пользователям по-сути платформы. В 2009м это уже не декларируется как минус. Большинство компаний выбрали SharePoint как один из стандартов и не видят в этом минусов.
• Ранее Gartner беспокоило, что толстый клиент MS Project содержит большую часть логики по управлению проектами. В 2009 году пользователи не декларировали, что это их беспокоит, т.к. в сценариях групповой работы SharePoint это обычно не является помехой.

Что уже не так привлекает

Как и в случае с Primavera аналитики Gartner указывают, что возможности Microsoft эксплуатировать свое положением "стандарта" и делать так большие продажи снижается. Продажа "от бренда" стала слабой позицией. Покупатели готовы даже менять стандарты, чтобы добиться результатов и что было индустриальными стандартами прошлого века их уже волнует мало.

Это тревожный звонок для продавцов Primavera и Microsoft, но не все его еще услышали.

Новый Microsoft Project 2010 покажет, что Microsoft не стоит на месте, но важно, чтобы это понимала и вся экосистема Microsoft, что эксплуатировать старые имена и бренды стало уже сложным, надо работать и предлагать решения нового уровня.

HP

После покупки Mercury корпорацией HP этот продукт стал доступен и на российском рынке. Как горизонтальное решение для всех сегментов HP PPM конечно уступает Microsoft и Primavera, но  как вертикальное решение для сегмента IT PPM оно получало оценки даже выше Primavera и Microsoft. Это достигнуто за счет ряда инновационных технологий. Анализ инновационных игроков интересен еще тем, что пользователи получив практику работы с чем-то могут это отвергнуть или принять. В случае HP PPM это видно очень хорошо.

Плюсы 2009

• Возможность интеграции с продуктами третьих фирм по управлению разработкой IT-приложений (ALM и ITSM)
• Готовые рабочие процессы для коммуникации
• Средства для финансового анализа

Минусы 2009

• Пользователи HP пожаловались Gartner на слабые средства отчетности. Как решение проблемы в будущем рассматривается внедрения OLAP-отчетности на Business Objects.
• HP PPM имеет значительные ограничения в табелировании рабочего времени и в частности неспособен отслеживать переработки (overtime) и производить начисления по ним.
• По мнению пользователей HP PPM его возможности по финансовому анализу "незрелые" (immature) и слабые в аналитике, в частности весьма затруднен анализ во времени, стоимостях и различных финансовых параметрах.

Что исправлено с 2008

В 2008 году Mercury испытал все последствия от поглощения HP. Как при любом поглощения и последующей интеграции в структуру поглотителя Mercury компания была дезорганизована, возникли существенные проблемы с сопровождением системы. Дезорганизованность сервисов и проблемы в поддержке составляли главные претензии к HP. Как видно по отчету 2009 года эти проблемы удалось преодолеть.

Тут напрашиваются параллели. Хотя Primavera была поглощена Oracle, но реально процессы интеграции в структуру корпорации еще не запустились, что видно по критике со стороны Gartner на интеграцию решений Primavera/Oracle. Важная задача для подразделения Primavera это пройти интеграцию с минимальным уровнем хаоса аналогичного тому с которым столкнулись пользователи Mercury.

Что уже не так привлекает

Интересно обнаружить, что уже не так привлекает пользователей HP PPM. Это панели показателей (Dashboards). Фактически мода на Dashboards и KPI была во многом начата благодаря этому продукту. Однако невозможность быстро перейти от общих индикаторов к подпробному анализу проблем (drill-down analysis) стала большой проблемой для решений класса "панели индикаторов". Сейчас многие поставщики увлеклись панелями, но иногда стоит присмотреться как рынок прореагировал на решение пионера.

В 2009 году Dashboard  превратился из преимущества  в объект критики  из-за недостатка аналитических возможностей.

Концепция "панелей показателей" интересна, но требует доработки и не может подменять развитые аналитические инструменты типа OLAP-отчетности.

2009 и 2010й годы станут годами передела рынка систем управлениям проектами в корпоративном сегменте

Gartner говорит, что кризис как "меч" разрубил старый рынок управления проектами и его устои (The current unstable economic climate acts as a double-edged sword for the PPM market as a whole). Рынок так поменялся, что старые заслуги уже мало беспокоят покупателей.

Раньше было сложно представить, чтобы Gartner так сильно снизил рейтинг Oracle/Primavera. Встретить в отчете Gartner жесткое резюме по опросу пользователей Primavera, что продукт нуждается в серьезных доработках в плане функциональности и удобства тоже раньше было из невероятного.

Тем не менее, мы еще в начале кризиса предупреждали о рисках Primavera от "брака" с Oracle.  

Надо отметить, что проблемы Oracle/Primavera с рейтингом Gartner еще не закончились, т.к. в отчете Gartner декларируется, что реальной интеграции Primavera в структуры Oracle еще не произошло. Поэтому Gartner еще не фиксирует традиционных проблем от поглощения в виде дезорганизации сервисов. С учетом того, что Oracle/Primavera c минимальным запасом прошли в квадрат лидеров по внедряемости и полноте функционала, можно прогнозировать даже некоторый риск исключения Gartner продуктов Primavera из квалификации лидеров, если возникнут такие же проблемы как у HP. Это кажется невероятным, однако раньше невероятным казалось и исключение продукта Open Plan из квалификаций Gartner.

Потенциал продуктов Primavera велик и ресурсов у Oracle достаточно. Поэтому проблемы регистрируемые Gartner вполне можно преодолеть и отыграть утраченные позиции. Равно как может быть велика цена ошибочных решений. Сейчас вероятно самый большой риск это менеджеры, которые думают, что ничего страшного не происходит и ничего особенного делать не нужно.

2009/2010 годы Microsoft добавит "драйва" на рынок сбросив на него бомбу Microsoft Project 2010. Передел рынка систем управления проектами особенно в сегменте крупных решений (hi-end) в ближайшее время неизбежен.

Индикаторы Gartner по-сути фиксируют начало передела рынка. Вы видите эти перемены?